2019容易过的小额借款,贫困陷阱对微型企业的重要性

贫困陷阱对微型企业很重要的想法体现在“赚钱需要钱”这句格言中。本专栏报道了一项研究,该研究追踪了印度家庭接触不同程度的小额信贷。研究结果表明,小额信贷对一些企业家具有潜在的变革性影响,尤其是那些没有小额信贷的企业陷入贫困陷阱的企业家。然而,对于其他家庭来说,效果非常小,这表明小额贷款机构应该考虑对家庭进行更多的筛选

贫困陷阱对微型企业很重要的想法体现在“赚钱需要钱”这句格言中。本专栏报道了一项研究,该研究追踪了印度家庭接触不同程度的小额信贷。研究结果表明,小额信贷对一些企业家具有潜在的变革性影响,尤其是那些没有小额信贷的企业陷入贫困陷阱企业家。然而,对于其他家庭来说,效果非常小,这表明小额贷款机构应该考虑对家庭进行更多的筛选,以提供一些更大的贷款。

作者

019容易过的小额借款,贫困陷阱对微型企业的重要性"

Abhijit Banerjee

019容易过的小额借款,贫困陷阱对微型企业的重要性"

艾米莉·布雷扎

019容易过的小额借款,贫困陷阱对微型企业的重要性"

埃丝特·杜弗洛

019容易过的小额借款,贫困陷阱对微型企业的重要性"

辛西娅·金南

长期以来,贫困的持续存在一直是经济发展研究的中心问题。一种理论认为,家庭之所以贫穷,是因为他们陷入了贫困陷阱——在这种境地里,从非常低的水平开始很难增加收入。然而,如果从更多的财富开始,快速增长的空间将急剧扩大。在存在贫困陷阱的情况下,具有相同“基本要素”(技能,地理位置等)的两个家庭可能会发现自己处于非常不同的境地,这仅仅是因为初始财富的微小差异。贫困陷阱的一个含义是,短期投资或援助的注入,有时被称为“大推动”,可能能够使家庭摆脱贫困,之后新的,更高的收入将自我维持。这反过来又意味着,必须确定贫穷陷阱是否确实存在,或者贫穷是否由于其他原因而持续存在,这需要不同的解决办法。 编译陈讲运

家庭可能“困”在贫困中有着悠久的思想历史(例如Aghion和Bolton 1997,Lloyd-Ellis和Bernhardt 2000),尽管缺乏明确的经验证据(例如Kaboski和Townsend 2011,Masset et al. 2019).如果我们观察到低收入水平的人也有低收入增长率,可能是因为他们处于贫困陷阱中,但也可能是因为第三个因素导致水平和增长率都很低,例如技能的差异。

在小额供资的背景下,贫困陷阱对微型企业的重要性

贫困陷阱对微型企业很重要的想法体现在“赚钱需要钱”的格言中。考虑一个有抱负的企业家,他想做衣服。如果她一开始就有足够的钱,她可以买一台缝纫机,让她赚到更高的利润,成长得更快。另一方面,如果她一开始用很少的钱,她只能手工缝制。由于生产力有限,她永远无法攒够买缝纫机,而且她一直很穷。

我们的研究调查了在穷人小额贷款的背景下贫困陷阱的可能性(Banerjee e al. 2019)。关于小额信贷的一种说法是,通过允许贫困家庭借贷——比他们本来可以借的更多,可能以更低的利率——它可能会让他们摆脱贫困陷阱。如果所有(或许多)家庭都陷入这样的贫困陷阱,那么小额信贷可能会产生变革性的影响。然而,包括我们自己过去的一些工作在内的大量工作表明,从中短期来看,小额供资平均而言不会导致贫困的急剧减少,或收入或消费的急剧增加。

为什么识别贫困陷阱具有挑战性

在这个项目中,我们确定了寻找贫困陷阱一直具有挑战性的原因。也就是说,对某些人来说可能存在贫困陷阱,但对其他人来说却没有。一些企业家可能根本没有技能或愿望将他们的业务过渡到更大,更有效率的业务;其他人可能没有这个愿望;还有一些人可能根本不想要业务(例如Meager 2019)。此外,更充裕的信贷可能有助于新的低生产率企业的进入。如果我们平均而言寻找贫困陷阱的证据,那么人口是那些对创业“不屑一顾”的人与那些没有的人的混合体,这意味着我们可能无法发现贫困陷阱,尽管它存在。

跟踪随机变化的小额信贷风险敞口:“Gung-ho”企业家做得最好

为了阐明这个问题,我们跟踪了一组被随机分配的家庭,他们有不同的小额信贷敞口。这些家庭之前已经被研究过,当我们在首次获得(或没有得到)小额信贷的1.5年和四年后观察到它们时,我们发现效果不大,但不是转型效应:更多的企业创造和对企业资产的支出,但对消费等底线结果几乎没有影响(Banerjee et al. 2015b)。在最初的实验六年后,在小额供资不再可用的时期,我们再次跟踪了它们.3 这可能很重要,因为小额供资的效果可能需要一段时间才能完全显现出来。

治疗后六年,平均结果在多个方面都比对照组更好,包括总创业率,利润,业务规模,费用,收入和就业。然而,几乎所有这些积极影响都是由一个特定的实验性子群体推动的:在小额信贷到来之前有生意的家庭,我们称之为“gung-ho”企业家(GE)。在“gung-ho”企业家中,由于治疗,自雇时间增加了近20%,商业资产增加了近25%,商业支出增加了80%,收入增加了一倍多。我们还发现,“gung-ho”企业家对利润,商业和非商业耐用品支出产生了积极而显着的影响。

小额供资的分配影响

贫困陷阱的一个重要含义是,即使在“哄哉”企业家中,小额信贷对每个人的影响也不尽相同。有些家庭可能已经摆脱了贫困陷阱,而另一些家庭可能非常贫穷,小额信贷不足以帮助他们摆脱困境。为了探索这一点,我们寻找小额信贷对分配不同部分的影响。例如,我们比较治疗组与对照组中的中位数(第50百分位)家庭。这些分布比较的数字如下所示。他们透露,对于那些不是“gog-ho”企业家的人来说,对分销中任何地方的利润或消费基本上没有影响(正面或负面)。对于“gung-ho”企业家来说,对利润的影响集中在分配的前三分之一。谈到消费,虽然我们没有检测到对平均非持久性消费的影响,但我们看到对第30至第80百分位的积极影响(见图2)。

图 1小额信贷对企业利润的分配影响

A组:“龚浩”企业家

019容易过的小额借款,贫困陷阱对微型企业的重要性"

B小组:其他住户

019容易过的小额借款,贫困陷阱对微型企业的重要性"

图2小额供资对人均月消费量的分配影响

A组:“龚浩”企业家

019容易过的小额借款,贫困陷阱对微型企业的重要性"

B小组:其他住户

019容易过的小额借款,贫困陷阱对微型企业的重要性"

我们还发现有证据表明,由于小额供资而创建的企业的质量比现有企业差。我们计算出,根据业务成果指数,新业务比年轻的现有企业差大(标准偏差的三分之二)。我们的研究结果表明,小额信贷对企业有两个重要的抵消影响:

  1. 它使现有业务增长并变得更加有利可图
  2. 它还鼓励潜在盈利能力较低的企业进入市场。

来自家庭消费动态模型的证据

小额供资的持续影响与贫困陷阱的动态是一致的。但也可能是没有贫困陷阱,小额信贷只会加速已经发生的过程 – “gung-ho”企业家最终会自己到达那里。或者,可能存在一个贫困陷阱,但这个陷阱很小,以至于不重要。需要一个在信贷限制下企业增长的量化模型,以评估贫困陷阱动态的重要性。

我们使用第一波数据来证明,事实上,我们的数据与固定成本的存在是一致的,低于这个成本就无法运行生产率更高的技术。我们估计了可观的前期成本,此外,当我们将这种生产功能嵌套在家庭消费,储蓄和投资决策的动态模型中时,我们发现一些企业家确实陷入了贫困陷阱。如果无法获得小额信贷,有才华但财富水平低的家庭就无法投资于一种新的、生产率更高的技术,因此仍然停留在经营一种传统的、效率较低的技术上。再想想那个买不起缝纫机的可怜的裁缝。使用动态模型,我们发现小额信贷将其中一些人从贫困陷阱中解救出来。事实上,我们基于模型的估计表明,小额信贷总体效果的三分之二是由此来解释的。

另外三分之一的治疗效果可以解释为,即使没有小额信贷,也有足够的财富购买新技术,但他们仍然使用小额信贷来增长。例如,一个已经买得起缝纫机的裁缝可以使用小额信贷贷款购买更好的面料,雇用一名助手,或者在她的商店外面放一个更好的标志。关键的区别在于,在这种情况下,即使没有小额信贷,企业家最终也能够做这些事情;贷款加速了他们的进步,但不会改变企业家最终的结局。总而言之,该模型表明,摆脱贫困陷阱的家庭是我们观察到的影响的重要驱动因素。

对微量稀释剂的影响

小额信贷对一些企业家具有有意义的、潜在的变革性影响,特别是那些没有小额信贷而陷入贫困陷阱的企业家。对于其他家庭来说,效果非常小。此外,小额信贷诱使一些生产率较低的企业进入。这表明,小额贷款机构应考虑对家庭进行更多的筛选,以便提供一些更大的贷款。虽然限制筛查有助于小额贷款机构降低成本,但它有一个主要的缺点:没有将信贷引导到影响最大的地方。鉴于贷款人现在可以使用新的数据源 – 例如,来自数字交易,同行和遥感的数据 – 参与更多筛选的能力正在增强。我们的研究结果表明,找到将适量信贷输送给那些能够充分利用它的人(例如我们的“gung-ho”企业家)可能是有价值的。

本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 datafan8@homevips.uu.me 举报,一经查实,本站将立刻删除。
如若转载,请注明出处:https://www.datafan8.com/282.html